小山人 . 墨雅轩

……
造就乔布斯成功的关键，可能就在于他所说的“站在人文艺术和科学技术的交叉口”。他很敏锐地洞察到人们内心的需要、生活方式转变的可能，以及科学技术发展的新方向，并将两者用一种艺术家的气质和偏执的产品美学结合起来，于是有了苹果iMac、iTunes、iTouch、iPod、iPhone乃至iPad。美国《新闻周刊》说“乔布斯除了能折腾出新鲜玩意儿外，他领佳节又重阳导的企业所设计的新产品在不断地改变着现代人的预期和周围事务存在的方式。iPad就是一款能改变未来人类生活方式的产品。”虽然现在很多人拿iPad当游戏机，但当它问世时，确实让人们觉得它将改变世界。

有人说：人文艺术×科技=苹果主义。
. . . → Read More: 小议乔布斯

        2011年9月22日，王志勇处长紧急召集各院系辅导员代表到学工处座谈。起因是头一天有学生因为不被允许在外租房居住而在BBS上大骂辅导员，引起一帮人对辅导员的各种“批判”，话是有些不堪，认为辅导员不是老师，甚至把辅导员比作“扫地大妈”，自然也在辅导员群体当中引起不少愤怒的情绪。志勇处长担心辅导员的感情受到伤害，召集部分代表座谈，让大家各自谈谈对事情的看法。
        学工处这样的举措倒是新鲜又让人感动。会上大家纷纷表达各自意见，对当事辅导员的认真工作表示支持，对学生的教育方式方法也各自谈了不少经历和体会。其实辅导员既作为学生的管理者又作为服务者，与学生之间大部分利益统一的情况下，又天然容易产生矛盾。我想到一些深层次的问题，不吐不快，便在会上趁机表达了一些看法。
        辅导员是不是老师？在我们自己常常以“教育工作者”自居的同时，与专任教师又确实存在诸多不同，让学生很是困惑。以前常在学生在教师节的时候给我留言：“啊刘导你也是老师呀？祝教师节快乐！”或者表示“真的很难接受你作为教师的身份”。而我在坚持以“育人者”的身份要求自己的工作的同时，很乐意学生把我当成大哥哥而不是老师来看待——他们从小到大所缺的其实是朋友而不是总会教训人的“老师”。
        工作第六个年头了，看到网上有学生骂辅导员，心里其实已经很淡定了，甚至认为永远不被学生骂的辅导员不是好老师。虽然学生的严重不理解和误解也会让人感觉有点寒心，但真正伤害到辅导员的，或者说造成这种对立关系的真正元凶，是社会和体制。
        首先来说说规定。那个学生骂辅导员是因为要考研想在外租房住，而学校的规定又不允许。首先，“规定”的作用是什么？它是为了促进公平与提升效率吗？是为了给学生提供更好的服务吗？好像不是，至少不全是。我们有很多“规定”，实际上都只是为了行政管理上的方便。学生在外租房容易发生安全问题，而一旦发生这种不幸，家长和社会总要学校来负担责任，从维稳的需要也不允许出现安全事故，所以各大高校不出这样的规定那才叫奇怪。
        其次，有规定是否严格执行？显而易见所有的政策和规定都是有“后门”的，有路子有关系的人甚至完全可以跨跃和无视它，所以社会上的很多政策和规定反倒好像成了专门对付弱势者和守法者的。国家法制尚且不健全，真正违法乱纲的正是掌握公权力的群体。学生都不是成长在真空中的，他们很清楚到处都有漏洞，所以也导致他们无法真正建立起对纪律的敬畏，和民瑞脑消金兽主法制的精神。
        再次，规定是否真的合理？我们存在的环境中，有太多规定对执行者和被约束都是伤害。特别是那些以“为了你好”之类的名义而行使的权威。在当年社会环境下，青年真正能关心的是什么？似乎只有自身的发展前途和钱途了。在外租房住是为了获得一个良好的学习环境，找工作时违约是为了获得一份更好的工作，当这些事情遭遇“规定”的阻拦，学生们发生的怒吼，实际上决非针对辅导员，而是对体制的控诉。
        从以上的角度来看问题，就更容易使双方都相互理解了。那么，有什么解决办法吗？为什么会有那么多不合理的规定？
        其实早两年学校“教育思想大讨论”中交给团委一个研究，就是“师生沟通机制”，目前来看，这个机制还是没有建立起来。学校里的各种政策和规定，学生都是被迫接受的，完全没有自觉自愿选择的余地。高半夜凉初透考的选拔机制首先剥夺了学生根据学校的文化、制度等相关因素自主选择大学的权利，然后进入大学，对学校政策也没有任何发言权，那要让学生自觉遵守这套规则，确实是有难度的。
        我们在谈“以学生为中心的教育”，也指出了以学生为中心的教育不是一切顺从和迁就学生，但至少在某些关系到学生切身利益的政策出台之前，应该给学生一个可以议政的机会，和一套讨价还价的机制。学生会能承担起这个职能吗？权益部？显然都还没有做到。
        因此，在这种环境之下，要培养学生独立自主的意识，让他们有责任感有担当学会对自己的言行负责，那是非常困难的事情。
        最后不得不说，辅导员制度本来就是中国特色的东西。然而，在当前“教管分离”的大学教育模式之下，辅导员责无旁贷地承担起了“育人”的工作（对本科生而言，专任教师大多只教书不育人的），但他们实际上又隶属一套行政体系，更多的时间精力被耗在一些事务性工作中，成了行政秘书的角色；加上他们在“育人”方面的理论水平和实务水平都很有限，所以被学生称之为“打杂的”也就是再正常不过的事情了。
        由此，辅导员队伍的发展迫切需要转型。我眼看着当年的同学即将博士毕业留校任教，自己还在做着这些低层次的工作，内心确有不平衡。好在我确实很喜欢和学生在一起，很看重这份工作的育人意义，才让自己多了一些淡定。辅导员该如何发展？远的且不说，几个月前香港各高校的学生事务工作者到我校来交流，我们就看到他们的学生事务工作者都是学校专门从社会上公开招聘的有相关经验的工程师、社会工作者和心理健康工作者。这应该是辅导员实现学术化、专业化和职业化发展的可借鉴的一条道路。但目前学校的政策很忽视辅导员这一块，工作之余要读个学位进修一下，没有任何政策上的支持，这对收入微薄的辅导员群体来说，实在是困难又不公平的事情。
     . . . → Read More: 骂人的和被骂的

今日清明，正巧也是三月三。外婆走了整整俩月了，心里一直念着要写点什么，却总是提笔忘言……外婆卧床十五年，外公更是不离不弃紧紧相守…… . . . → Read More: 祭外婆

又是一年开学，转眼间，明天就是我的第五个教师节了。从2002年入学算起，我在华工已经呆了整整八年，我最美好的青春时光。这八年，全都是在管院度过的…… . . . → Read More: 华工八年

    想着最近有蛮长一段时间没有打电话回家了，正巧妈妈就发短信过来：“儿子，近来可好？跟女朋友怎样了？”我自然说一切都好，不知道家里情况怎样。妈妈也说好，却跟我说起一个梦来：“昨晚梦见儿子死了，大哭，还是你爸把我叫醒的。你爸说梦到儿子死了大吉。”
    我说“老妈你想哪去了……”心里便开始酸楚。老妈是担心我，虽然他儿子没灾没病的，可她还是放心不下。当然最放心不下的还是想早点落实个儿媳妇抱上下一代。其实老爸也这样。他们经常借对方之意向我打听我的感情生活。特别是上回老爸特地打电话来说：“趁着你妈现在身体还行，可以帮你带孩子。”更是听得我心惊肉跳。
    莫非妈妈也在担心自己的身体么？虽然身上是有些虚弱不能劳累，但总的健康应该还是没有问题的吧。我到武汉这么多年，都是爸妈两个人在家，寂寞无聊肯定是有的。小外甥的降生多少给他们带来了许多快乐，所以这个暑假我回家，妈妈就让我一定带着妹妹和外甥回去，可最终因为我的原因，在家只呆了三天。类比之下，爸妈会更加渴望我也建立起稳固的家庭吧？特别是一家老小齐聚的那种天伦之乐，怎么能叫他们不特别向往呢？
    . . . → Read More: 妈妈的梦

    最近几月，真正认真阅读的书怕就这一本《民瑞脑消金兽主四讲》，出自香港中文大学的王绍光先生。
    作为在大学里开始睁开眼懵懂看世界的青年，内心忧虑并反复思索中国社会改革和进步的事业如何发展，并且总是越思考越纠结，内心会有许多打不开的结。这时不管愤怒激动也好，悲观失望也好，总是因为存身存在诸多的不足，思想还远未达到自由之境地。要解决这个问题，想来无非就是学习。学习的重点一是历史，二是理论（包括政治、经济和文化方面）。惟有通过学习，不断加强自身思想的广度和深度，才能愈见前程的曙光，以及曙光之前的种种艰难险阻。
    我就是这样一个学习不够而难免浅薄的人。自从初到喻园，偶然听得梁木生先生的一席演讲，从此在心里种下了民瑞脑消金兽主与法治理想的种子，此后却未曾真正系统而全面地学习过这方面的理论。空谈误国，空谈误国，想来说的就是我这种人了。
    说到民瑞脑消金兽主，越发有波涛汹涌不可阻挡之势。时代精英青年们将此列入普世价值之一，对中国民瑞脑消金兽主的渴求与呼唤，有如饥渴过度之人对水和食物的欲望。即便如此，却少有人能静下心来，好好地阅读一下有关民瑞脑消金兽主的理论，或者说我们的环境还不够和谐到能使诸多好学青年拥有这种便利。承蒙亓飞兄弟慷慨赠阅（书页中甚至有王绍光先生的亲笔签名），山人终于得以一读此书。
    这本小书据称是依据王绍光先生于2007年6月间在清华大学所做的四次演讲整理而来。正如封底所说：作为一种政治体制，“民瑞脑消金兽主”已经有2500年的历史，而在头2300多年，它一直被看作是个“坏东西”，直到最近一百年来，它才时来运转，被当作“好东西”。为什么会发生这种变化？
    书中第一讲先说到“民瑞脑消金兽主的起源与演化”，详细介绍了最初民瑞脑消金兽主发展的形态以及其它的各种演化版本。有人说王绍光先生过于奉行民瑞脑消金兽主的原教旨主义，从这里大概可以找到些踪迹。
    第二讲谈的是现代民瑞脑消金兽主兴起的条件。王绍光先生再次强调各种现代民瑞脑消金兽主都是被阉割、被驯服了的民瑞脑消金兽主。在他看来，最能贴近民瑞脑消金兽主的真实含义的，是政府对人民的回应，即政府的政策在多大程度上反映了公民的需要、要求和偏好。用他自己的话说，强调的是民瑞脑消金兽主的“输出”端而非“输入”端。然后书中开始用大量的实证研究来分析经济发展、阶半夜凉初透级结构、文化（公民文化、政治容忍、生活满意度及解放价值）、公民社会、社会资本及国家有效性与民瑞脑消金兽主制度的关系，数据与图表齐飞，相当有趣味。
    第三讲则是具体分析现代民瑞脑消金兽主的机制与运作，包括其选举制度、政党制度、行政与立法的关系。文章还是大量以美国为例，分析了美国民瑞脑消金兽主制度中的种种问题，看来实在不是个值得太多效法的制度，这样的结论还是相当有喜感的。文中对民瑞脑消金兽主制度的分析，在选举制度上倾向比例制，在政党制度上倾向多佳节又重阳党制，在立法—行政关系上倾向议会制。美国还真没有一项是符合的。
    最后第四讲自然是讲民瑞脑消金兽主的实效与反思。实证分析认为，民瑞脑消金兽主不一定能促进经济增长，不一定能促进社会公正，也并不一定能带来幸福。王绍光先生说，在社会经济资源非常不平等的情况下，民瑞脑消金兽主被 ** 、被收买、被曲解都有非常大可能性，“民瑞脑消金兽主”慢慢退化为“选主”，“选主”很可能退化为“金主”，就是金钱作主。书的最后，在深刻的反思中也对民瑞脑消金兽主制度进行了展望，包括抽签民瑞脑消金兽主、商议民瑞脑消金兽主、电子民瑞脑消金兽主，特别是经济民瑞脑消金兽主。“没有经济民瑞脑消金兽主就不可能有真正的政治民瑞脑消金兽主。”
    以上的胡乱评议，不成体统，看过此书的朋友们原谅我罢。在我看来比较有特点的，是书中大量的实证研究，不仅增加了分析的可信度，也极大地体现了它的科学性与学术性。即使如此，书中的语言是活泼亲切的，娓娓道来，一点也不乏味。王绍光先生说“本书的目的不仅仅是为了介绍，也不仅仅是为了赞赏；在很大程度上，它的目的是要对西式民瑞脑消金兽主进行批判和反思。”对我而言自然是赚了，不仅详细了解了民瑞脑消金兽主制度，还在王绍光先生的指引下莫道不消魂体会了对民瑞脑消金兽主制度的诸多反思。
    豆瓣上对《民瑞脑消金兽主四讲》的争议还非常多，有叫好的，有臭骂的，总之各有各的理。吵来吵去的目标仍然是一个：如何实现民瑞脑消金兽主中国？基本上，我是认同王绍光先生在书中的观点的，对西方民瑞脑消金兽主的推崇与批评都是学习民瑞脑消金兽主精神的不可或缺的手段。并且不管再怎么好的东西，总是不能照搬的，并须实际考虑中国的现状与文化发展水平。因此，在我看来，民瑞脑消金兽主不是个制度而已，而是一种精神，一种以民为贵、以人为本的精神理想。比起西方文明，这种理想也许更多存在于东方的文明世界里，只是东方仍然没有在自己的文明体系中找到有效实现它的途径。在民瑞脑消金兽主精神的指引下，设计出好的政治制度并有效地运转它，是之成为社会文化的有机部分，这是个复杂的技术活。当年我党对自由与民瑞脑消金兽主的追求相信并不会比现今的青年们更少，革莫道不消魂命斗争年代解放区的天空也曾地感召着无数热血青年的投奔（例如延安）。只是其后的发展又起了变化罢了。
    . . . → Read More: 《民瑞脑消金兽主四讲》读后略感

    很显然，取这样一个名字完全是为了吸引眼球。
    事件缘于上学期的一起投~诉事件。说实话，在四年的人民教师（有教师资格证为证）工作生涯中，遇到过众多的大小“突~发~事件”，相比之下，这件事儿简直微不足道，但事件中人物所闪耀的光芒却让我为之喜悦和赞叹，以为意义非比寻常。因此，特地记录下来。
    . . . → Read More: 叫你~丫投~诉

. . . → Read More: 【毕业季】献给2006级管院之子（之三）

. . . → Read More: 【毕业季】献给2006级管院之子（之二）